Zoals een trouwe lezer het betaamt, zou ie inmiddels moeten overtuigd zijn van mijn liefde voor cijfers en statistieken. Wat is daar zo heerlijk aan, zou U denken? Ik weet het ook niet, maar het is sterker dan mezelf. Misschien omdat het toelaat zaken te analyseren? Kunnen we er misschien iets van bijleren? Geen idee. Elk zijn passie/hobby zou ik zeggen… 
Ik had in dit eerder blogartikel al, voor aanvang van de slottornooidag dit voorbije weekend in het klassement gemengde/katrolboogploegen, de cijfertjes es bekeken, en me zelfs aan een voorspelling gewaagd. Uiteindelijk zal dat niet veel verschillen van wat Armand Pien indertijd deed (en hij had allicht nog niet zoveel computers, maar wel sponsors aan de kust én allicht thuis ook een telraam). Wat ook een feit is: onze dames en heren politici bewijzen het dagelijks: met statistieken kan je alles bewijzen. Misschien maakt dat het zo aantrekkelijk…
Nu kunnen we dus de harde cijfers van toen confronteren met de werkelijkheid. En waarom daar een verschil MOET op zitten: de 2 wippen zijn niet identiek qua vorm, noch qua inrichting (volle wip 1, tir wallon op wip 2). Die 2 verschillen maken dat de werkelijkheid ZAL afwijken van de theorie…
| Wip 1 | Wip 2 | Totaal | |
| Maximum | 73 pts | 23 pts | 96 pts |
| Geschoten puntentotaal over 27 ploegen | 561 pts | 229 pts | 790 pts |
| Gemiddeld per team | 20,78 pts | 8,48 pts | 29,26 pts |
| % verhouding in theorie | 76,04 % | 23,96 % | 100 % |
| Verwacht aantal pts in theorie gemiddeld per team | 19,41 pts | 8,82 pts | 28,23 pts |
| % verhouding in realiteit | 71,01 % | 28,99 % | 100 % |
| afwijking van de theorie | - 6,61 % | + 4,03 % | + 3,65 % |
| Wip 1 | Voor het laatste weekend | Voorspeld aantal vogels | Laatste weekend | afwijking | % fout |
| 3-punters (rode) | 29,21% | 29 | 29 | 0 | 0 % |
| 2-punters (witte) | 43,26 % | 43 | 40 | -3 | - 7,5 % |
| 1-punters (blauwe) | 27,53% | 27 | 29 | +2 | + 7,4 % |
| Totaal | 99 | 98 | - 1% |
Zo zie je maar: ik was amper 1 vogel verkeerd, op de 900 schoten die naar boven werden geschoten. En die voorspelling was gebaseerd op de 18 teams die eerder al kwamen kampen… Straf, niet? Eén vogeltje meer… Ik had beter een echte weddingschap aangegaan vooraf, niemand had me geloofd…
En Wip 2? Dat was éénvoudiger (althans op papier): de voorspelling was dat er gemiddeld 9 vogels per ploeg zouden vallen, dus had ik er 81 verwacht. Het zijn er finaal ‘slechts’ 73 geworden. Dus hier had ik de schutters in het laatste weekend voor bijna 11% (10,9% om precies te zijn) overschat… Terwijl ik dacht dat ik er hier dichterbij zou zijn… Maar gelet je daar amper 25% van je puntentotaal kon schieten, is de impact nauwelijks te voelen.
In dat laatste weekend werden nog 1.800 pijlen geschoten, en ik zat er in totaal 9 naast, of een verschil van 0,5%…
Waar zat ‘m nu het verschil? Voor het laatste weekend, was er gemiddeld net geen 29 punten per ploeg geschoten (20,17 op wip 1 en 8,67 op wip 2). Het laatste tornooiweekend veranderde zowel het totaal, als de verhouding: er werd gemiddeld iets meer dan 30 punten geschoten: 22 op wip 1 en 8,17 op wip 2. Het verschil was dus gemaakt op wip 1, waar ook meer dan 75% van de totale punten van de ploegen kon geschoten worden… Gemiddeld werden dus 1,33 punten meer geschoten per ploeg. Dat heb je dan met uitersten. 3 van de 9 ploegen schoten zich nog in de top 5 enerzijds, maar 2 van de 9 bleven ook stevig onder dat gemiddelde en bezetten de laatste 2 plaatsen…
Die verschillen komen natuurlijk van af te ronden op 2 cijfers na de komma (en door conservatief te schatten). Had ik die afronding niet gedaan, dan zou je ipv 28x9 eigenlijk 28,84x9 moeten hebben voorspeld, of afgerond 260 punten. 9 ploegen die 1,33 punten gemiddeld meer schieten, dat is afgerond… 11 punten. Voilà. Er zijn inderdaad 271 punten geschoten.
En de succesratio? 27 ploegen die elk 200 pijlen afvuurden, samen 5.400 pijlen om in totaal 508 vogels neer te schieten: dat is een gemiddelde kans van net geen 1% om een blokje te raken. Elke schutter had 20 beurten, dus gemiddeld zijn er per schutter 2 gevallen. Niet om te ontmoedigen hoor… 
Herinner het blogartikel over de 80ste Keizerschieting in Eernegem. 126 koningen kregen elk 3 pijlen (en dan nog direct na elkaar, niet in rondes), of 378 schoten. De blok viel 15 keer, of 3,9% succesratio. Bijna 4 keer beter zou je denken. Tja, maar hou dan rekening dat het
- allemaal verondersteld zijn van de betere schutters te zijn, gelet koning van hun maatschappij
- die blok MINSTENS 4 keer zo groot is als de nr.3 die wij gebruikten, en bovendien nog een houten blok. Daar ‘bijt’ je klopper ook makkelijker in…
Conclusie: onze deelnemers hebben ZEER goed geschoten. Punt.
* * *
Ik vermoed dat de meeste lezers inmiddels horendol zijn van al die cijfers. Maar toch: stel je voor dat je alle statistieken over een veel langere periode zou bijhouden en nog veel meer ploegen: dan kan je zo goed als perfect inschatten wat er zal vallen. Ik heb het nu natuurlijk over torens, waar de factor weer (in het bijzonder dus temperatuur maar vooral wind) nauwelijks tot geen rol speelt…
En stel je voor dat je dan nog es statistieken zou bijhouden van de trekkracht, treklengte en zwaarte van de gebruikte pijlen… Ik vermoed dat de handel weer zou opbloeien… Vooral het type boog zal het verschil maken. Want één iets is mij in elk geval opgevallen: bij de ploegen die vooraan zijn geëindigd zijn maar weinig korte (axle-to-axle) jachtbogen in de ploegen te zien geweest… En dat is consequent met wat ik hier al enkele keren in artikels over bogen heb vermeld… En dus ook met de resultaten…
Quod erat demonstrandum!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten